Oprettet af thai d. 26-05-2011 04:21
#1
I 'Tømmermænd i Thailand' tager Phil (Bradley Cooper), Stu (Ed Helms), Alan (Zach Galifianakis) og Doug (Justin Bartha) til det eksotiske Thailand for at deltage i Stus bryllup.
Efter en uforglemmelig polterabend i Las Vegas, tør Stu ikke tage nogen chancer og har besluttet sig for at holde en stille og rolig før-bryllupsbrunch.
Men tingene går ikke altid, som man har planlagt. Det er muligt, at man ikke taler om, det der sker i Vegas, men hvad der sker i Bangkok, kan man næsten ikke en gang forestille sig.
'Tømmermænd i Thailand' er efterfølgeren til 'Tømmermænd i Vegas', og også denne gang har Mike Tyson en cameo.
se flere klip her
http://wwws.dk.wa...hangover2/
Oprettet af thai d. 28-05-2011 03:48
#3
ikke den bedste reklame for filmen Tømmermænd i Thailand
Tømmermænd i Thailand
Kreative kæmpetømmermænd
Gå aldrig tilbage til en fuser, siger man hvert år ved nytårstid. Indenfor kunstens verden har man et lignende valgsprog, der hedder 'gå aldrig tilbage til en genistreg' - underforstået: det kan kun blive dårligere. Hertil kunne man så tilføje, at man heller ikke skal gå tilbage til et kunstværk eller en bog eller film, der ikke ligefrem var en genistreg, men som bare fungerede ret godt. I det hele taget kan man måske konkludere, at man bare skal lade være med at gå tilbage til noget.
Rent genbrug
Den lære kan man i hvert fald hurtigt skrive sig bag øret efter at have været vidne til den nye komedie, 'Tømmermænd i Thailand'. Det er egentlig en opfølger til forrige sommers store overraskende amerikanske komediesucces, 'Tømmermænd i Vegas', men man skal ikke mange minutter ind i filmen før den begynder at ligne en genindspilning, bare i nye kulisser. Konceptet, handlingen og figurgalleriet er rent genbrug. Nogen vil kalde det 'et godt gensyn', men 'genbrug' passer bedre. Fra ende til anden lugter det af en succes, der skal malkes i en fart, ikke nødvendigvis for pengenes skyld, men bare fordi det er nemt og bekvemt.
Totalt blackout
Ligesom 'Tømmermænd i Vegas' fortæller 'Tømmermænd i Thailand' om fire helt almindelige amerikanske venner, der drager af sted til polterabend og bryllupsfest og vågner op en morgen, på et hotelværelse, med heftige tømmermænd og helvedes store problemer. I 'Tømmermænd i Vegas' vågnede de op i selskab med en baby i skabet og en vaskeægte tiger på toilettet. Den ene af de fire manglede en tand og var blevet gift med en prostitueret. Derudover var én af deres venner forsvundet. I Thailand-genindspilningen vågner de på et hotelværelse med en lille dresseret abe og en overgearet smågangster, der tager en bane kokain og dør. Derudover mangler de lillebroderen til den enes kommende brud. I begge film lider samtlige venner af totalt blackout. Ingen kan huske det mindst af hvad der er sket i de foregående 12 timer.
Mere og mere søgt
Allerede i den lille synops er der noget, der lyder svagere og mindre interessant i Thailand-genindspilningen. En lille dresseret abe og en irriterende smågangster i Bangkok er bare ikke helt så nysgerrighedsvækkende som en tiger og en baby i Las Vegas. Og derfra bliver det kun mere og mere søgt og slattent.
Ustyrlig energi
'Tømmermænd i Vegas' havde helt afgjort noget specielt over sig. Kombinationen af hæsblæsende komedie og det næsten thriller- eller krimi-agtige, hvor de tømmermandsplagede venner skulle finde ud af hvad der var sket med tigeren, babyen og deres forsvundne ven, gav filmen en ustyrlig energi. Det var ikke en actionkomedie, snarere komedieaction. Den store succes var både velfortjent og indlysende, ligeså indlysende som det er, at et hurtigt opkog på samme idéer er dømt til at være noget uopfindsomt og uinspireret slam.
Ladyboys i Bangkok
Problemet er især, at al logikken og sammenhængen i historien blev forklaret i 'Tømmermænd i Vegas'. Derfor ser Todd Phillips ikke nogen grund til at begrunde og forklare noget den her gang. Vi har bare fire venner, der skal til bryllup i Thailand og så gælder det om at få fyret en helvedes masser grovkornede og drengede vitser af med det udgangspunkt. Men Bangkok er bare en kulisse. Byens personlighed bliver slet ikke brugt på samme måde som Las Vegas i den første film. Selvfølgelig skal én af fyrene have sex med en af byens tvekønnede ladyboys i sin kæmperus, men mere Bangkok er der ikke i den historie. Den kunne foregå hvor som helst.
Øretæveindbydende mangel på charme
Der er heller ikke nogen sammenhæng i de fire venner. I Thailand-udgaven er de så forskellige som personer, at man knap nok tror på dem som venner. Især den lille og småfede og beskæggede Alan stikker udenfor i al sin øretæveindbydende mangel på charme. Som bekendt kan stanghamrende irriterende væsener snildt fungere i komedier, men Alan er så fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde, at han burde være blevet kvalt 10 minutter inde i filmen. Hele filmen igennem er han skyld i den ene forvikling efter den anden og alligevel bliver de andre ved med at opfatte ham som en ven. Det er også sindssygt irriterende.
Gå aldrig til en fuser, siger man som bekendt. Men det skal garanteret ikke forhindre Todd Phillips i at følge succesen op om et par år med 'Tømmermænd på Svalbard'.
http://www.dr.dk/...ailand.htm